WASHINGTON – Juri menghukum Dayonta McClinton karena merampok apotek CVS tetapi membebaskannya dari pembunuhan. Seorang hakim memberi McClinton tambahan 13 tahun penjara untuk pembunuhan itu.
Di ruang sidang di seluruh Amerika, terdakwa diberi hukuman penjara tambahan untuk kejahatan yang menurut juri tidak mereka lakukan.
Mahkamah Agung kembali diminta menghentikan praktik tersebut. Ada kemungkinan anggota pengadilan terbaru dan mantan pembela umum federal, Hakim Ketanji Brown Jackson, dapat mengadakan pemungutan suara yang menentukan.
Kasus McClinton dan tiga lainnya dijadwalkan untuk disidangkan saat para hakim bertemu secara pribadi pada 6 Januari.
Hukuman terhadap terdakwa atas apa yang disebut “perilaku yang dikecualikan” telah berlanjut selama bertahun-tahun, berdasarkan keputusan Mahkamah Agung pada akhir 1990-an. Dan para hakim telah menolak banyak banding yang meminta mereka untuk menyatakan bahwa Konstitusi melarangnya.
Pengadilan paling dekat untuk mengangkat masalah ini adalah pada tahun 2014, ketika Hakim Antonin Scalia, Clarence Thomas dan Ruth Bader Ginsburg memberikan tiga dari empat suara yang diperlukan untuk mendengarkan banding.
“Sudah berlangsung cukup lama,” tulis Scalia yang tidak menyetujui keputusan pengadilan untuk menolak banding para terdakwa yang menerima hukuman penjara lebih lama karena bersekongkol untuk mendistribusikan kokain setelah juri membebaskan mereka dari tuduhan konspirasi.
Scalia dan Ginsburg telah meninggal, dan Thomas tetap berada di lapangan. Namun dua hakim lainnya, Neil Gorsuch dan Brett Kavanaugh, telah menyatakan keprihatinannya saat menjabat sebagai hakim pengadilan banding. “Mengizinkan hakim untuk mengandalkan tindakan yang dibebaskan atau tidak didakwa untuk menjatuhkan hukuman yang lebih tinggi daripada yang akan mereka jatuhkan tampaknya merupakan pelanggaran hak atas proses hukum dan pengadilan juri yang patut dipertanyakan,” kata Kavanaugh pada tahun 2015 tertulis.
Jackson, yang sebelumnya juga bertugas di Komisi Hukuman AS, dapat memberikan suara keempat untuk menangani masalah tersebut, kata Douglas Berman, pakar hukuman di sekolah hukum Ohio State University.
“Dia adalah seseorang yang kami yakini memiliki alasan kuat untuk merasa terganggu dengan penggunaan perilaku bebas yang terus-menerus,” kata Berman, yang mengajukan banding singkat ke pengadilan untuk menangani kasus McClinton.
Jackson menggantikan Hakim Stephen Breyer, yang umumnya lebih suka memberikan keleluasaan kepada hakim dalam menjatuhkan hukuman penjara. Membatasi penggunaan tindakan pembebasan dalam hukuman akan membatasi kebijaksanaan yudisial.
McClinton, saat itu berusia 17 tahun, adalah bagian dari kelompok bersenjata yang merampok apotek CVS di Indianapolis pada tahun 2015 untuk mencari obat resep, termasuk opioid. Penggunaannya sangat sedikit, obat-obatan senilai sekitar $68, kata pengacara McClinton dalam dokumen pengadilan. Setelah salah satu anggota kelompok menolak untuk membagi hasil, dia ditembak mati di bagian belakang kepala dari jarak dekat.
Pemimpin terkenal dan anggota kelompok lainnya bersaksi melawan McClinton di persidangan, sebagai bagian dari upaya mereka untuk mengurangi hukuman penjara, tulis pengacara McClinton.
Bahkan dengan bukti, juri membebaskan McClinton dari tuduhan paling serius terhadapnya. Dia seharusnya menjalani hukuman maksimal enam tahun penjara.
Sebaliknya, hakim pengadilan memberi McClinton 19 tahun, menemukan bahwa McClinton bertanggung jawab atas pembunuhan itu. Standar hukum dalam sidang juri lebih tinggi, bukti yang tidak diragukan lagi.
Hakim Ilana Rovner menguatkan hukuman penjara McClinton, menulis untuk panel tiga hakim dengan suara bulat dari Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-7 yang berbasis di Chicago bahwa hakim pengadilan yang lebih rendah terikat oleh keputusan Mahkamah Agung tahun 1997 bahwa “putusan pembebasan juri tidak dicegah. pengadilan yang menjatuhkan hukuman untuk mempertimbangkan tindakan yang mendasari dakwaan yang dibebaskan, selama tindakan tersebut dibuktikan dengan bukti yang lebih banyak.”
Tetapi Rovner mencatat bahwa semakin banyak hakim federal yang “mempertanyakan keadilan dan konstitusionalitas yang mengizinkan pengadilan untuk mempertimbangkan tindakan bebas dalam perhitungan hukuman.”
Tujuh belas mantan hakim federal juga menandatangani laporan singkat yang mendukung McClinton.
Pengacara McClinton berpendapat bahwa intervensi Mahkamah Agung sudah terlambat. “Kecuali jika pengadilan ini menyelesaikan masalah ini, puluhan ribu terdakwa pidana akan terus dihukum menggunakan praktik hukuman yang tidak mungkin sesuai dengan Konstitusi,” tulis mereka.
Departemen Kehakiman meminta pengadilan untuk menolak banding, seperti dalam banyak kasus serupa di masa lalu.
Belum ada kepastian apa yang akan dilakukan hakim. Berman, ahli hukuman, mengatakan ada alasan pengadilan dapat kembali menerima izin, termasuk preferensi Kongres untuk menangani masalah ini melalui undang-undang atau Komisi Hukuman untuk menanganinya.
Juga tidak, dalam lebih dari dua dekade, meskipun DPR mengeluarkan undang-undang pada bulan Maret yang melarang hukuman atas perilaku yang dibebaskan dari tuduhan. Senat tidak mengambil tindakan.
Alasan lain untuk berhati-hati, kata Berman, adalah bahwa beberapa hakim mungkin merasa bahwa paling baik mereka akan menetapkan aturan kasar dengan potensi konsekuensi yang tidak diinginkan yang mencakup pembatasan kebijaksanaan yudisial lebih dari yang mereka inginkan.
Jackson mungkin juga harus mempertimbangkan apakah itu topik yang ingin dia tangani di masa jabatan pertamanya, yang sudah diisi dengan kasus konsekuensial tentang ras, pemilu, dan kontroversi terbaru yang melibatkan keberatan agama terhadap pernikahan sesama jenis.